Tras discusiones acerca de la normativa PEGI (Pan European Game Information) y de su efectividad, decidí estudiar un poco más a fondo el por qué un videojuego es violento. La violencia en el ser humano es algo desgraciadamente ligado a él, por lo que los trágicos casos que han ocurrido en la historia de muertes unidas a los videojuegos no quería estudiarlos. Es obvio que el ser humano ha sido violento durante toda la historia, y aún lo sigue siendo hasta en los aspectos más simples de la vida, la competitividad existente en el mundo, lamentablemente hace que nuestra parte animal aflore solucionando muchos de los enfrentamientos con violencia verbal o física. Por lo tanto asentir ante la idea de que los videojuegos nos hacen violentos no debería ser una afirmación totalmente cierta... ¿o sí?

Una visión general de la situación actual en la que los first person shooter copan el mercado de videojuegos en PC (si tomamos todas las extensiones de Los Sims 2 como un solo juego), y los diferentes juegos de accion en videoconsolas (descartando Game Cube que generalmente centra sus esfuerzos en otro tipo de juegos anteponiendo la calidad), es más que claro que la violencia en este mercado es una realidad. Claro que se plantea una duda: ¿compramos con más interés videojuegos violentos? ¿o simplemente se diseñan más videojuegos violentos?

Para entender prácticamente la totalidad de las cuestiones de este mercado basta con hacer un poco de historia y situarnos en el comienzo del mismo, pero mientras hacía esta regresión buscando información un recuerdo apareció anticipando algo que poco a poco se confirmaría. Intenté recordar el videojuego más antiguo que quedaba en mi memoria y me sorprendí con la imagen de una videoconsola de finales de los años 70. Básicamente el engendro en cuestión era una versión del Pong de Atari (años después y pudiendo consultar información en la red, descubrí que era una versión de la Odyssey de Magnavox), pero que incluía seis juegos. Una versión de Pong, un juego de carreras, uno que nunca logré entender ni describir y... tres juegos que se controlaban con una pistola (tiro al blanco, al pato y algo similar a un juego del oeste).

Con esta idea en la cabeza decidí enfocar mi búsqueda a los catálogos de los primeros sistemas domésticos de videojuegos, en esos últimos años 70: Odyssey y, principalmente, Atari 2600.

Los juegos de Odissey, con su curioso sistema de trasparencias, fueron doce en principio:

Deportivos:
- Tennis
- Table Tennis
- Hockey
- Football
- Ski

Habilidad:
- Cat and Mouse
- Haunted House
- Analogic
- Submarine

Educativos:
- Simon Says
- States

Otros:
- Roulette

En principio podemos afirmar, viendo el tipo de juegos, que no existía ninguna intención violenta en ellos... pero esos doce juegos no tardaron en convertirse en dieciséis. Los cuatro restantes aparecieron conjuntamente con un accesorio: un rifle.

- Shootout
- Shooting Gallery
- Prehistoric Safary
- Dogfight

Aproximádamente por cada cuatro Odyssey vendidas se vendía un rifle (350.000 unidades vendidas de consolas frente a 80.000 rifles en USA), una cifra nada despreciable. Sin embargo en estos títulos el rifle se usaba de forma "deportiva". Quiero decir con ello que se trataba o bien de cazar animales (extintos o por extinguir) o bien de tiro al blanco.

El hecho de que un rifle apareciera como elemento de entretenimiento no era algo que llamara la atención, uno de los juguetes favoritos de los niños a finales de los 70 y principios de los 80 eran este tipo de armas.

Centremonos ahora en la Atari 2600, la que para muchos es la primera videoconsola tal y como las conocemos a día de hoy. Sería imposible analizar el extenso catálogo de videojuegos de esta videoconsola y tampoco he conseguido una lista fiable de los juegos más vendidos para este sistema. Como juegos destacables se pueden mencionar los siguientes:

- Combat
- Pitfall!
- Solaris
- Yars Revenge
- Kaboom
- Frogger
- Haunted House
- Demon Attack
- H.E.R.O.
- Pac-Man
- Atlantis
- Breakout
- Donkey Kong
- Pole Position

Hubo juegos de toda índole, pero aparecieron juegos en los que el combate físico, la guerra, la destrucción de un supuesto enemigo y similares existían. Por lo tanto se puede afirmar que la violencia en los videojuegos siempre ha existido. Pero quizá lo que tardó en aparecer fue la sensibilización del público con respecto a esa violencia.

Puede que sea bastante ingenuo afirmar esa idea. Pero si tenemos en cuenta traducciones tan acertadas como "Comando Suicida" (Chopper Commando), o argumentos como el de Combat, "All of the games are 2-player and involve one person shooting the other, whether it be in tanks, jets, or biplanes." (Atariguide), la ingenuidad gana personalidad.

Personalmente mi primer recuerdo acerca de un comentario que condenara en mayor o menor medida la violencia de un juego fue con Mortal Kombat (aclararé que este comentario no se hizo viendo alguna de las fatalities). Siempre he considerado este juego como un desafío técnico aportando un nivel de realismo que nunca se había visto en cuanto a gráficos y un apartado de sonido muy destacable, pero no un gran juego de lucha. Los juegos de lucha han existido desde los comienzos de la historia de los videojuegos y creo que hay juegos tan violentos como Mortal Kombat... pero lo que preocupaba de ese juego era la sangre. Quiero decir que si una persona veía una partida de, por ejemplo, Street Fighter en la que Ken con cara de mala hostia y no haber comido en semanas rompía las costillas a Dalshim, la versión hindú de Boomer, aquel entrañable amigo de los niños que estiraba su cuerpo para promocionar chicles, y que tenía la capacidad de incinerar a sus contrincantes, no era violeto. Un golpe de Mortal Kombat en el que apareciera sangre sí lo era.

No quiero decir que Mortal Kombat no fuera violento, sino que otros juegos también lo eran en mayor o menor medida. El hecho era que debido a la escasa capacidad de aquellos primeros ejemplos de entretenimiento electrónico los juegos resultaban en cierta forma infantiles (quizá por ello se han asociado siempre a la idea de un juguete) y no se tenía en cuenta el caracter de algunos títulos.

En Greatest50games actualmente la lista de los veinte mejores títulos de la historia es la siguiente:

1-Little Big Adventure
2-Zelda: The Ocarina of Time
3-Final Fantasy VII
4-Beyond Good and Evil
5-Shenmue
6-Tomb Raider
7-Phantasy Star IV
8-Halo
9-Deus Ex
10-Halo 2
11-Unreal Tournament
12-Metal Gear Solid
13-Legacy of Kain
14-Unreal
15-Kingdom Hearts
16-Half Life 2
17-Kanon
18-Starcraft
19-Chrono Trigger
20-Half Life

El porcentual de juegos en los que hay que usar armas, destruir otros personajes mediante la fuerza o simplemente luchar de forma física es muy elevado (naturalmente este top no es muy fiable ya que no tiene aún suficientes votos como para ser 100% fiable). Si nos fijamos no hay juegos deportivos, ni educativos... las únicas excepciones en esa lista podrían ser Little Big Adventure, un caso aislado dentro de los videojuegos y una auténtica maravilla, y Kanon, claro que este juego es un Ren'Ai (y que me sorprende que aparezca en esta lista). En todos los demás aparece de una u otra forma algún tipo de violencia.

Tal vez el caso más conocido por nosotros acerca de una condena de violencia asociado a un videojuego fue con Carmageddon de Stainless. Mucho después de la salida del juego se dio lugar a un cúmulo de desinformaciones acerca de él, en el que se hacía gala de un total desconocimiento del mismo por parte de organismos que declaraban su repulsa. El juego era violento, eso no daba lugar a duda, pero el juego era violento antes de que llegara al usuario, es decir que el usuario lo compraba siendo así. La preocupación se debería haber centrado en aquel momento en por qué un niño de 12 años recibía ese juego como regalo por parte de sus padres. El desconocimiento de lo que realmente se compraba era lo que estaba marcando esta situación.

Como anécdota mencionaré que la segunda entrega de este título sustituía a las personas por zombies y cambiaba el color rojo de la sangre por un tolerado verde.

Desde entonces diversos grupos y organizaciones no gubernamentales se movilizaron para condenar la violencia en otros juegos que posteriormente fueron apareciendo, llegando incluso a conseguir cancelar proyectos (como el caso de Thrill Kill) y solicitando cierta regulación en la venta de videojuegos.

PEGI nació como un intento de informar al comprador acerca del contenido de los videojuegos, pero no para restringir el acceso a los mismos. Cualquier persona (de la edad que sea) puede comprar cualquier videojuego, por violento que sea.

La realidad es que los usuarios prefieren jugar a videojuegos violentos y esto hace que los diseñadores se ciñan a unas pautas en las que prima el mero marketing y no la intención personal de los mismos (salvo contadas ocasiones). Por lo tanto la culpabilidad de esta violencia no reside en los programadores y diseñadores, sino en la demanda de los compradores. La violencia siempre ha llamado la atención a las personas, bien por morbo o por placer. Así que, ¿por que buscar la violencia en los videojuegos?. Discutí la pregunta con varias personas cercanas a mí de mentalidades muy diferentes, incluyendo dos psicólogos. Unos afirmaron que era una forma de evadir la realidad, pero la mayoría llegamos a una conclusión un poco más concreta, que uno de mis compañeros psicólogos apoyó sin duda. Los videojuegos son una forma de participar en un mundo interpretando un rol de persona que puede ser totalmente diferente y sin estar limitado por leyes y normas éticas o morales, dando rienda suelta a nuestra imaginación (esto ocurre con todos los juegos, incluyendo los más inocentes, como Los Sims). También es aplicable a los juegos de rol y puede explicar en cierta forma la asociación de los mismos con la violencia. El hecho de que con este rol no pongas en peligro a tu propia persona te da la tranquilidad necesaria para no tener límites.

La violencia es, como ya he comentado al principio, algo implícito en el ser humano y no está creada por un videojuego. El hecho de que un niño de diez años juegue a un juego violento se debe considerar de igual forma que si viera una película, escuchara música o leyera un libro violento. La única responsabilidad es de quien no controla el acceso a esa violencia. Lo que está claro es que los videojuegos no se pueden considerar como un juego de niños, sino una simple forma de entretenimiento y deben ser tratados como tal.

Lo anecdótico de todo esto es que seguirán apareciendo casos en los que los padres intentarán responsabilizar a las empresas diseñadoras de videojuegos de sucesos evitables en los que niños pierden la vida, como en uno de los últimos casos, asociado esta vez a World of Warcraft, en el que un niño de 13 años se precipitó desde un edificio.

La responsabilidad de controlar a qué accedemos responde sólo a nuestras propias decisiones y si nuestra decisión es jugar a matar a otra persona, debemos ser consecuentes con nuestras decisiones.

Fuentes consultadas:

Wikipedia
Atari Guide
Pong-History
Games Industry
MAME
Greatest 50 Games

Notas del autor:
Por un lado mis palabras pueden ligarse a una aceptación de la violencia en los videojuegos y por otro a una lucha contra ella. Quiero aclarar que me mantengo al margen de establecerme a un lado o a otro puesto que soy el único responsable de los contenidos a los que accedo. Esto es aplicable a todo, sea cine, literatura, música o cualquier cosa. Si algo me gusta, sea o no violento, lo hará no por la violencia sino por sí mismo. Imagino que el cine no sería lo mismo si "El Padrino 2" se hubiera cancelado por presiones externas.
Considero que el juego más violento que existe, aunque en otro nivel, es el ajedrez. Es una lucha entre dos personas que se basa en destruir por completo a tu contrincante. A día de hoy es considerado un deporte.

die("cya");